גזר דין בתיק ת"פ 51394-12-10

1.       הנאשם הורשע על פי הודאתו בכל המיוחס לו בכתב האישום המתוקן, במסגרת הסדר טיעון. המאשימה והנאשם טענו בפניי באשר לעונש שראוי לגזור על הנאשם בנסיבות העניין.

עיקרי עובדות כתב האישום

2.       הנאשם היה, במועדים הרלוונטים לכתב האישום, בעל השליטה בחברת מטיס קפיטל בע"מ (להלן: " מטיס"), חברה ציבורית שניירות הערך שלה נסחרים בבורסה לניירות ערך בתל אביב.

3.       יפנאוטו החזקות בע"מ (להלן: " יפנאוטו החזקות") הוקמה ביום 21 ביולי 2005, והנפיקה אגרות חוב לציבור בחודש פברואר 2006. יפנאוטו החזקות מחזיקה בבעלות מלאה, באמצעות חברות בת, בחברת יפנאוטו-חברה ישראלית לרכב בע"מ (להלן: " יפנאוטו רכב"), שעיקר עיסוקה הוא ייבוא, הפצה ומכירה של רכבי סובארו בישראל.

4.       בתקופה הרלוונטית לכתב האישום הוחזקה ונשלטה יפנאוטו החזקות בחלקים שווים על ידי מטיס ועל ידי חברת מירג' פיתוח ישראל בע"מ.

5.       החל מחודש יולי 2005 היה הנאשם בעל השליטה בחברות קבוצת יפנאוטו מכוח החזקותיו במטיס. ממועד זה ובמהלך שנת 2006 שימש הנאשם כדירקטור וממלא מקום יו"ר הדירקטוריון בחברות קבוצת יפנאוטו, למעט מספר חודשים בשנת 2006 בהם התפטר פורמאלית מתפקידו כדירקטור ביפנאוטו החזקות, אך המשיך לשמש כנושא משרה בפועל בחברה. בשנים 2008-2007 כיהן הנאשם כיו"ר הדירקטוריון בחברות קבוצת יפנאוטו.

אישום 1 - קבלת דבר במרמה והפרת אמונים בתאגיד

6.       חברת טריידמוביל בע"מ (להלן: " טריידמוביל") הינה חברה המספקת שירותי טרייד אין של רכבים פרטיים.

7.       בחודש נובמבר 2005 ביקשה טריידמוביל להתקשר עם יפנאוטו רכב ולספק שירותים ללקוחות יפנאוטו רכב המבקשים לבצע עסקת טרייד אין לצורך מימון רכישת רכב חדש. לשם כך, יצרו מנהלי טריידמוביל קשר עם הנאשם באמצעות מכריו.

8.       בין הנאשם לטריידמוביל נרקמה הסכמה שבעל פה לפיה בתמורה לתיווך בין טריידמוביל ליפנאוטו רכב, תשלם לו טריידמוביל מחצית מהרווחים שיופקו על ידה מהפעילות המשותפת עם יפנאוטו רכב (להלן: " הסדר דמי תיווך").

9.       בהמשך לאמור לעיל, פנה הנאשם למנכ"ל יפנאוטו רכב והמליץ על התקשרות בין יפנאוטו לבין טריידמוביל. זאת, מבלי לגלות למנכ"ל החברה או למי ממוסדות החברה האחרים, את העניין האישי שלו בהתקשרות יפנאוטו רכב עם טריידמוביל.

10.   מנכ"ל החברה החליט על התקשרותה של יפנאוטו רכב עם טריידמוביל. בהמשך הובאה העסקה לדיון בדירקטוריון שאישר את המשך ההתקשרות. הנאשם לקח חלק פעיל בדיון מבלי לגלות על העניין האישי שיש לו בעסקה.

11.   כתוצאה מהסתרת עניינו האישי של הנאשם, לא אושרה ההתקשרות עם טריידמוביל על פי המנגנון הקבוע בסעיפים 270 ו-272 לחוק החברות לאישור עסקה חריגה שלדירקטור יש עניין אישי בה.

12.   החל מחודש מאי 2007 ועד לחודש יוני 2008 שילמה טריידמוביל לנאשם, על פי דרישתו, סך שלא פחת מ-1.8 מיליון ש"ח.

13.   בגין הכספים ששולמו לו, המציא הנאשם לטריידמוביל חשבוניות בהן הוצג שהוצאו בגין ייעוץ שניתן על ידי הנאשם לטריידמוביל.

14.   במהלך חודש אפריל 2008 פנה הנאשם ליועץ המשפטי של יפנאוטו החזקות וחברת מטיס, והציג בפניו מצג שווא לפיו הכספים שהתקבלו אצלו מטריידמוביל היו אך ורק עבור שירותי ייעוץ שניתנו בארץ ובחו"ל. הנאשם ביקש, וקיבל, חוות דעת משפטית בדבר חוקיות קבלת הכספים על ידי הנאשם מחברת טריידמוביל.

15.      בגין אישום זה הורשע הנאשם בשתי עבירות:

                                 א.         קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות - עבירה על סעיף 415 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין").

                                  ב.         מרמה והפרת אמונים בתאגיד - עבירה על סעיף 425 לחוק העונשין.